择要：后代孔庙中，四配和十二哲、从祀贤儒相同，均依世次东西相对陈设在孔子双侧，但宋朝孔庙的配享位却全都安顿在东侧。对于宋朝这一礼法产生的出处，古今不少学者都觉得是由于王安石配享时位次超出孟子此后又被罢祀而至。真相上，这与神道尊右的保守见解关连，是唐宋孔庙礼法沿革的果然成效，与王安石配享并无关连。王安石因追封王爵而打乱了孔庙敬拜系统的爵位等第轨制，加之王安石给人留住的“僭越”成性之回忆，以及南宋持续攻打王安石的政事和思惟空气，都致使了“王安石配享躐位说”的产生和流播。在儒家境统论持续高涨的宋朝，“王安石配享躐位说”以及王安石的道统运气成为古人察看那时道统之限度的一个绝佳视角。
关键词：宋朝；孔庙；配享；王安石；道统
做家简介：郭畑（１９８２－），男，四川合江人，重庆大学人文社会科学高档钻研院讲师，史册学博士。
南宋咸淳三年（１２６７），诏“以颜渊、曾参、孔伋、孟轲配享”，孔庙四配于此创办。孔子及附祭诸人的位向，为孔子南向，十哲和从祀贤儒均依世次相对陈设在东西双侧，但只有四配却全都“居正位之东面，西向北上”。直至明嘉靖十年（１５３１），“定制，殿中先师南面，四配东西向”，自此因袭于今。但是，南宋孔庙四配“皆东坐西向，于义何居”？宋末元初的学者熊禾不甚明明，虽“老例循习已久”，而“问之前代，皆莫能通其义”。
环绕宋朝孔庙配享的位向题目，不少学者因袭王安石配享躐位之谬说，唯董喜宁比年曾回嘴其误，但董文对唐宋礼法沿革和王安石躐位说产生、流播之出处却着墨未几，该题目仍有进一步深入考论的需要。
一、“王安石配享躐位说”的产生
对于四配何以全都“居正位之东面”，在南宋存在“王安石配享躐位说”和“避右说”两种解说。清《钦定续文件通考?黉舍考》引元朝许约《建言五事》后也说：“（孔庙）配位皆列于左，黄震尝谓宋失于商议，而（许）约则言宜虚右隅以避古者神位之方，见各不同。”前者即“王安石配享躐位说”，后者即“避右说”，所论并未超出宋人。“避右说”又有两种：一则觉得是避孔子之旧位，一则觉得是因神道尊右而避之。明李之藻说：“西为先圣旧位，避不敢居。”即为前说代表。与此不同，朱熹觉得这是“稽古尚右”，尝从其学的度正亦云：“前人尚右，以右为重，无位于左者。”由于“神道尊右，西庑乃迎送神之所。避右者，不敢当尊也”。元朝许约和明朝丘濬亦持此说。
但是，影响最大的解说是“王安石配享躐位说”，觉得这是由于王安石配享孔子时位次超出孟子此后又被罢而至。孔庙敬拜以颜子配享早是老例，至唐渐成定制，北宋元丰七年（１０８４），诏“以邹国公孟轲配食文宣王，设位于兖国公（颜子）之次”；崇宁三年（１１０４）又诏王安石配享孔子；靖康元年（１１２６），降王安石为从祀，前后只有二十多年工夫，几经更选。南宋初王明清《挥麈前录》云：
崇宁中，以王荆公配宣圣，亚兖公，而居邹公之上，故迁邹于兖之次。靖康初，诏黜荆公，但舁塑像，不复移邹公于旧位。至此日下庠序，悉兖、邹并列而虚右，虽后来再建者举皆因袭，而竟不能革也。（沈文伯云———做家自注）
沈文伯首要运动在两宋之交，是则这一说法在王安石罢享后未几便已产生和传扬。与王明清同时的洪迈纪录了另一个版本，《夷坚支乙?演员箴戏》云：
蔡京做相，弟卞为枢密，卞乃王安石婿，恭敬妇翁，当孔庙释奠时，跻配享而封舒王。优人设孔子正坐，颜、孟与安石侍侧，孔子命之坐，安石揖孟子居上，孟辞曰：“天下达尊，爵居其一，轲仅蒙公爵，相公贵为真王，何须谦乎这样？”遂揖颜子，颜曰：“回也僻巷匹夫，生平无分毫职业，公为明世真儒，位地有间，辞之过矣。”安石遂处其上，夫子不能安席，亦避位起，安石惶惧，拱手云不敢。往返未决，子路在外，忿忿不能堪，径趋从祀堂，挽公冶长臂而出。公冶为拮据之状，谢曰：“长何罪！”乃责数之曰：“汝全不救护岳父，看取别人家女婿。”其意以讥卞也。时方议欲升安石于孟子之右，为此而止。
蔡卞于崇宁元年十月知枢密院事，崇宁四年正月罢，诏王安石配享虽在崇宁三年，但封舒王是在政和三年（１１１３），看来洪迈所记未必靠得住。
洪迈明了强调的是王安石未能跻位孟子之上，但后来岳珂却否定了这一说法，他在《桯史?尊尧集表》末抄写了上引《夷坚支乙》的这段纪录，接着说：“是时荆公位实居孟子上，与颜子为对，未曾为止，《夷坚》误矣。国初旧制，兖、邹二公东西向，今郡县学，二公以是并列于左者，盖靖康撤荆公像之时，徒撤而不复正耳，其位尚可考也。”因无的确凭证，岳珂反而将颜、孟并列孔子之左举行反推觉得说，与王明清所记正值因果颠倒。
在岳珂的根基上，再有人经过改写演员箴戏来合做、进展“王安石配享躐位说”，黄震《黄氏日钞?四位配享册封》云：
震尝闻大学博士陆陇升云：“初制，颜、孟配享，左颜而右孟。熙丰，《新经》风靡，以王安石为伟人，没而跻之配享，位颜子下，故左则颜子及安石，右则孟子。未几，安石女婿蔡卞当国，谓安石欠妥在孟子下，迁安石于右，与颜子对，而移孟子位第三，次颜子之下，遂左列颜、孟而右列安石。又未几，蔡卞再欲升安石压颜子，渐次而升，为代先圣张本。优人有以艺谏于殿下者，设一狂言之士戏薄先圣。颜子出争之，不胜；子贡出争之，不胜；子路出而盛气争之，又不胜。而后设为公冶长，有击其首而叱之曰：‘汝何不出一争？汝且看别人家女婿！’盖蔡卞，安石婿；而公冶长，先圣婿也。蔡卞闻之，遂不敢进安石于颜子上。颜、孟左而安石右，遂为定制。南渡后，安石罢配享，宜迁孟子以对颜子，如旧制。议者失于商议，故安石既去，其右遂虚，而颜、孟并列于左。岳珂尝记其事。近岁增曾子、子思，又并列于左，亦未有商议者，虚右于今。”
陆陇升杂糅前说，并将王安石跻位孟子之上记在演员箴戏以前，从而觉得演员箴戏所谏阻的是王安石超出颜子而不是超出孟子。其文虽云“岳珂尝记其事”，原来与岳珂所记不同颇大。但是，陆陇升和黄震的统统这些变动，却使其行文妥协释更具完好性和延续性，更能使人“服气”。此时，曾子、子思已升配享，而四配全数“居正位之东面”乃是因王安石配享躐位而产生的“因袭之误”这一解说亦至此定型。（见图1）
二、孔庙配享位向的礼法沿革
唐宋之际是孔庙敬拜轨制化并推广寰宇的关键期间，其间的礼法变动很是激烈，而宋朝孔庙配享位全都“居正位之东面”原来也是礼法革新的成效。追流溯源，这还得从孔子神位的变动说起。
最先，孔子神位设在孔庙大殿西隅，元和二年（８５）汉章帝幸鲁祠孔子即西面再拜。及至唐朝，因礼法屡改，孔子神位最后改设在北。唐武德七年（６２４）诏文庙“以周公为先圣，孔子配”，贞观二年（６２８）又“停祭周公，升夫子为先圣，以颜回配享”，《永徽令》再次“改用周公为先圣”，“黜孔子为先师，颜回、左丘明并为从祀”，显庆二年（６５７）重以“孔子为先圣，颜回为先师”，而“周公依别礼配享武王”。周公在文庙中坐北向南，同王者之位，待至周公被清除，而孔子位不改，似有降格文庙之嫌，以是神龙元年（７０５）即令“诸州孔子庙堂，有不向南者，改向正南”，但孔子此时仅封隆道公，与王者方能南面的礼法不合，开元二十年（７３２）宣布的《开元礼》再次规章“设先圣神坐于庙室内西楹间，东向”，“开元之制施用于那时者亦无几耳”。至开元二十七年，诏：“夫子既称先圣，可追谥为文宣王。……昔周公南面，夫子西坐，今位既有殊，岂宜照旧？……其两京国子监及天下诸州，夫子南面坐，十哲等东西队伍侍。”终归经过追谥孔子为文宣王处分了这个题目，孔子神位也自此设在北隅，沿袭于今。
孔子位向的变动，使得配享位也随之产生了响应的变动。按《开元礼》，“设先师神坐于先圣东北，南向”，“其它门生及二十一贤以次东陈，南向西上”。待孔子神位移至北隅，配享位便随之迁转，改至孔子东南，但“十哲等东西队伍侍”，这成为后代附祭贤儒东西对抗的来源。
及至北宋，孟子于元丰七年配享孔子，朱熹说：“颜、孟配享，始亦分位于先圣左右，后来方并坐于先圣之东，西向。”则北宋似曾涌现过颜、孟相对的景况，朱熹又记云：“检照《国朝会要》，崇宁三年蒲月二旬日，太常寺言：‘国朝祀仪，诸坛祀祭，正位居中南面，配位在正位之东南，西面，或有两位，亦只做一列，以北为上。其从祀之位，又在自后。今国子监颜子、孟子配享之位，即与闵子骞等从祀之位同做一列。’……诏从之。”崇宁三年六月戊申方诏王安石配享孔子，看来即使北宋确曾涌现过颜、孟相对的景况，也至迟在王安石配享前正月即已纠改，并且规章王安石“位于邹国公之次”，后来《政和五礼新仪》也因袭此制。以后罢王安石配享，去其配享之像，颜、孟位向并未变动，朱熹亦以之为然，并云：“孔子居中，颜、孟当列东坐西向。”在沧州精舍的敬拜尝试中，朱熹最先将曾子、子思与颜子、孟子列为四配也是“西向配，北上”。熊禾云：“先朝（南宋）取其法行之太学。”朱熹的尝试直接影响到宋理宗和宋度宗的孔庙变革，而配享位全列孔子之左的老例也维持下来。
那末，孔庙配享位又是怎样演化为东西相对的？金世宗大定十四年（１１７４），“迁孟子像于宣圣右，与颜子相对”，郝经：“后又升孟子，与颜子左右并配。”宋金相隔，礼法亦各自为政，元初亦然，许约于是意见统一礼法：“虽云亡宋之制，然纲常名教所系，此当于是欠妥革者也。今都城庙学与河北诸路府学，并循亡金之旧，左颜右孟，与夫子并居南面，奚有是理哉？”意见废弃金制，循用南宋之制。元仁宗延祐三年（１３１６）诏“以颜子、曾子、子思、孟子配享”，“定兖、郕、沂、邹四国公各位配侑，东坐西向”，与许约的意见一致。
不过，既然十哲和从祀贤儒均已东西相对，只有四配全都“居正位之东面”，则与孔庙敬拜空间的总体对称布局很不调和。唐《开元礼》“设先师神坐于先圣东北”，“其它门生及二十一贤以次东陈”，这类“虚右隅”的安顿应是遭到“道尊右”这一保守见解的影响。但是，由于唐朝附祭人选较之此前已大幅增长，而孔庙物理空间又较量有限，此时已很难将从祀者全都陈设在孔子之左，即使“西庑乃迎送神之所”，也不得不因新场合而做出响应的变动，以是《开元礼》增长道：“若东陈阻挡，则又于东壁屈陈而南，西向。”至开元二十七年（７３９），诏令“十哲等东西队伍侍”。既然十哲和从祀贤儒均东西相对，那末“神道尊右”的见解管理真相上曾经被冲破，而在孟子等人升为配享以后，仍将配享位全都安顿在孔子东南，就与十哲和从祀贤儒的对称格局不统一，正如熊禾所置疑：“今之十哲配享两庑，从祀皆左右列，（四配并列孔子之左）则有所不通矣。”他觉得“宜改成东西向，北上”。而在孔庙敬拜尝试中，这一变动在嘉靖十年以前就曾经无声无息地告竣，由于丘濬（１４２１—１４９５）已说“今则四子者配享，皆左右列”。
不独孔庙，太庙的元勋配享位向也经验了类似的改变，并且在宋朝就已告竣。唐朝“配享元勋，诸位于其庙室大阶之东”，直到北宋咸平二年（９９９）仍通过设位于“庙庭东门内道南”，但至《政和五礼新仪》便已更正成东西相对。看来不同庙祭中的配享位由全数位于主祭神位左前线改成相对成列已然弗成逆转，李之藻即说：“今四配东西对列，非其旧矣。礼时为大，则两庑亦以对列为叙，而尊卑自此定焉。东西递互迁跻，复又何疑？”清儒亦云：“孔子既正位南向，从祀者东西两庑陈设，乃独列四配于左，而阙其右，殊非体系。”觉得礼当从宜。固然四配“居正位之东面”更合乎古礼，但办法转移，已无须墨守遵从了。
三、“王安石配享躐位说”流播之出处
宋朝孔庙配享位“居正位之东面”乃是唐宋礼法沿革的成效，也显然与“神道尊右”的保守见解关连，“避孔子旧位说”和“王安石配享躐位说”都不行立。在孔庙附祭系统中，虽有配享、十哲和从祀的等第差别，但每个等第内都按世次前后排序。“王安石配享躐位说”本涉无稽，何以却流播广远？
王安石像
首先，王安石配享躐位说的产生与孔庙敬拜系统的册封等第轨制直接关连。开元二十七年（７３９），追谥孔子文宣王，并赠颜回兖国公、十哲侯爵、其它门生伯爵。北宋大中祥符二年（１００９），又“追封十哲为公，七十二门生为侯，先儒为伯或赠官”。追赠孔子及附祭贤儒虽出崇儒隆道之意，但一涉爵位，便有等第，而王安石的赠爵和他的配享名望却打乱了孔庙敬拜系统的爵位等第轨制：王安石于元丰元年即已封舒国公，三年改封荆国公，绍圣元年（１０９４）诏“王安石配享神宗皇帝庙庭”，崇宁三年又诏“王安石配享孔子庙庭”，政和三年更为封王安石为舒王。元勋封王而配享皇帝本有先例，并无欠妥，但在孔庙敬拜系统中，即使孔子也不过王爵云尔，而配享的颜、孟以及十哲均仅公爵，于是，王安石以王爵而配享孔子便分外扎眼，许翰那时便意见：“文公既王，则于学宫理弗成复居颜、孟之下，谓宜自为一代之宗师，专居别室。”想借机将王安石迁出孔庙，其切入点恰是王安石在爵位上已超出颜、孟而同等孔子。后来洪迈讲解演员箴戏所设定的场景恰是孔庙敬拜，也显然针对于此，而对于蔡氏伯仲欲升王安石超出颜、孟乃至“为代先圣张本”的传言亦当由此而生。
其次，“王安石配享躐位说”之以是被不少士人采用，应与王安石给人留住的“僭越”回忆关连。南宋李壁云：“（王安石）父子皆以经术进，那时颂美者多以周、孔，或曰孔、孟，范镗为太学正，献诗云：‘文章双孔子，术业两周公。’公大喜，曰：‘这人知我父子。’”北宋末新党执政之时，王安石同时配享神宗和孔子，王氏父子同在孔庙附祭便成为事实。王安石在政统和道统两套敬拜系统中都享极尊严，堪比周公。贯串这个景况，王安石用意超出颜、孟的传言，以及“夫子不能安席，亦避位起”的一幕，便不难了解何以产生了。
王安石不只在儒门内部给人留住“僭越”的回忆，在君臣瓜葛上相同这样。人臣同时配享皇帝和孔子，此乃从未有过之事，那时便有良多人否决，陈瓘云：“彼衰周之僻王，弃真儒之将圣。那时不得配太庙之飨，后代以是广上丁之祠。”陈瓘的观点显然不是奇特创见，显庆二年长孙无忌等人意见将周公迁出文庙而配享武王时说：“（周公）条约王者祀之，儒官就享，实贬其功。”潜台词就是说政统尊于道统。在宋朝儒家境统意识高涨的期间语境下，吹捧道统也是一些士人的思惟抉择，王安石是个中最为超过的一位，他在当年所著的《淮南杂说》已有诸多“异志”体现，后来在《虔州学记》中说：“（士之）道隆而德骏者，又不只此。虽皇帝，北面而问焉，而与之迭为宾主。”但这显然也是良多人都不能许可的，陈瓘便说：“谓皇帝有北面之仪，谓君臣有迭宾之礼。礼节如彼，名分怎么！此乃衰世侮君之非，岂是先王访道之法？”王安石的思惟偏向与新党的各类做法，都给其否决者留住了“僭越”的回忆，程颐说：“介甫不知事君事理……常要己在人主上。”这更为轻易让人“坚信”王安石“僭越”成性，从而推助了王安石配享躐位说的流播。
再次，王安石配享躐位说的产生和流播也与南宋的政事和思惟天色亲昵关连。宋钦宗登位后，将日趋迫切的危亡场合归罪于徽宗期间以蔡京为首的新党乱政，王安石也被牵涉出来。高宗因袭了钦宗的思绪，在南渡未几的绍兴四年（１１３４），他以“朕最爱元祐”而为南宋的政事思惟走向定下了基调，北宋新党在政事上的影响慢慢消退，王安石新学更渐成人心所向，北宋末段永远被新学压抑的洛学、司马光之学和蜀学等元祐学派的后学群起反扑，新学最后淡出了政事和思惟舞台。王安石配享孔子的工夫很短，靖康元年即因杨时的攻打而降为从祀，但是王安石以舒王之尊而列于侯、伯或赠官的贤儒之间相同不调和。南宋初，“高宗用赵鼎、吕聪问言，停（王安石）宗庙配享，削其王封”，王安石在“政统”中的名望曾经千钧一发；而到理宗淳祐元年（１２４１），增周敦颐、张载、程颐、程颢、朱熹等理学家从祀而罢王安石，王安石在“道统”中的名望也被完全否定。综观南宋诸人所述的“王安石配享躐位说”，只有王明清的行文口气平朴，并无攻打王安石及蔡卞、蔡京之意，由于“（王）明清为王铚之子，曾纡以外孙，纡为曾布第十子”，曾布实行新法，于是王明清对王安石的情感认可果然与洪迈、岳珂、黄震诸人不同，而没有这类配景株连的洪迈、岳珂和黄震等人，就把锋芒明了地指向了王、蔡。毫无疑难，攻打王安石及蔡卞、蔡京的“王安石配享躐位说”正值相投了南宋消除王安石和新党的政事思惟空气，也合乎时人对新党好革新制的回忆。真相上，理学营垒的度正（１１６６—１２３５）曾特地辨正过“王安石配享躐位说”，他在《跋请求释奠礼》云：“蔡京、蔡卞虽怀奸挟邪，黩乱仪式，靡所不至，然亦必不敢颠倒错谬如是之甚。……《挥麈录》所载，皆善事者强为之说，而非原来耳。”但这类观点并未引发注视，反而是合乎南宋人观感的“王安石配享躐位说”延续风行和“完备”，影响广远。
王安石手简《楞严经》
余论
宋朝孔庙之以是将配享位“先圣左而虚其右”，并非是为了避孔子之旧位，也与王安石配享与被罢无关，这是“神道尊右”保守见解的礼法残留，也是唐宋孔庙礼法沿革的果然成效。在明朝，孔庙配享位照旧最后改成东西相对陈设。至于附祭贤儒何以由位于孔子左前线改成相对陈设，除了文中说起的孔庙物理空间有限这一出处以外，大概也与释教空间大多采取对称格局的审美影响关连，但这是一个有待确证的题目。
唐宋孔庙敬拜轨制经验了一系列前所未有的庞大革新：唐贞观二十一年（６４７）诏左丘明等二十二传经之儒配享，创始了后代贤儒加入孔庙附祭的先例；太极元年（７１２）“追赠颜回为太子太师，曾参为太子太保”，创始了追封附祭人选的先例；北宋元丰七年（１０８４）诏孟子配享，创始了后代贤儒超出孔子门生而配享的先例；崇宁三年（１１０４）诏王安石配享，更是创始了当世儒者附祭的先例，并且享有超出十哲和其它从祀先贤的配享名望，这在一切史册上都是绝无唯一的；政和三年（１１１３），王雱从祀，创始了当世儒者加入从祀队伍的先例；靖康元年（１１２６）降王安石从祀，又创始了贬谪附祭贤儒的先例；淳熙四年（１１７７）“去王雱画像”、淳祐元年（１２４１）罢王安石从祀，更创始了撤职从祀贤儒的先例。
上述这些革新，显然是唐宋持续高涨的儒家境统意识的轨制化成效，也是儒学转型和日趋猛烈的道统比赛的轨制化成效。在这个崇儒隆道的轨制修建历程中，不论是道统名望之提拔，抑或是学派之间的道统比赛，长期都与政事权柄相纠结，也正由于此，道统较之于政统的名望并不是没有限度，这在程颐、陈瓘等攻打王安石的谈话中体现得相当显然。即使在儒门道统系谱内部，在孔庙敬拜系统中，一个非常确当世儒者到底能在史册上占领怎么的适合地方，其名望的提拔限度至那处为止，也经验了一个很是反击的磨合历程。苏轼曾猛烈谴责那时的民俗说：“不日士医师皆有僭侈无涯之心，动辄欲人以周、孔誉己，自孟轲如下者，皆怃然生气。”不自居于政统之下、更自大能超出先哲乃那时的期间民俗，不独王安石这样，但王安石无疑是这股民俗中最为激进的一个，而他也正好于是成为这段史册的片刻成功者和最后阵亡品。
——囿于版面所限，原注引略去，谨向原做家道歉！
预览时标签弗成点收录于合集#个