西安宗周灵沼遗址研究共计七章，是杨军辉老师对西周丰镐二京之“灵沼遗迹”刨根问底式的呕心力作，主要以古籍记载线索，实地走访为依据，结合本地乡老流传，书文之大成。主要书文地域涉及沣河两岸长安区之斗门镇、马王镇、灵沼乡，鄠邑区之秦镇、苍游镇等人文地理知识。（未经授权，请勿转载）
辟雍
西周灵沼遗址，位于西安（中心）西南约20公里，沣河中游西岸，距丰京遗址南界1·5公里，灵沼是西周三灵（灵台、灵沼、灵囿）的重要遗址。
辟雍亦作“辟雝”，是中国学校的鼻祖，是西周贵族的学宫。校址圆形，围以水池，前门外有便桥。所以后世，太学、孔庙、国子监等教学机构均以环水辟雍为形制。
四、辟雍遗址在灵沼的认识
关于辟雍遗址？时空跨越三千多年的西周断代史特质，使灵沼辟雍始终停留在学术层面的片面理解，也产生了很多误解。如果缺乏与历史遗存的地理地貌的对接，缺乏与民间人文传承地气对接，难免出现混淆和讹传，也很难形成学术突破。
一种讹传，是据《诗》云：“镐京辟雍，自西至东，自南至北，无思不服，皇王蒸哉！”以此延伸、解读、推理周穆王时在镐京建辟雍。
其实，言“镐京”，因为镐京周王办公勤政的地方，是政治中心的象征；言“辟雍”是以辟雍人才培养，统一文字，雅言推广，礼乐制度（法律和行为准则）被四方诸侯尊从诚服，正所谓“达其志，通其欲”。
这种封建宗法制度无疑促进了当时社会空前的繁荣和向心力。诗中的“皇王”应该理解为周文王，是文王奠基辟雍的伟大功绩。
“自西至东，自南至北”读起来和地理位置联系，显然包含双重含义，近指丰镐二京以丰水为西为东，其丰京城、灵沼、辟雍的丰宫公卿和镐京君臣；远指大的方位，远封边际的四方诸侯，呈现一派政通人和，该诗的时代背景应是“成康盛世”的真实写照。
出土周穆王时铜器⑥《静簋》：佳六月初吉，王在京（即丰京）丁卯，王命静司射学宫，小子众服，众小臣众仆学射，□八月初吉庚寅，王□吴□吕□……射予大池，静学无□（厌）……。专家解读铭文：记述了周王在学宫（辟雍），亲自要求静（太子静）学射，并教太子静学射，最后静在周王的督促下，勤学不倦的记实。
历史文献和出土多尊铜器相互印证，直到西周中晚期，周王徒步从镐到丰，“辟池”、“大池”、“宗庙”、举行祭祀大典，或告于宗庙。显然丰京南郊灵沼辟雍是丰镐不可分割的功能区，所以《史记·封禅书》记载，“丰镐有天子辟雍”。据《丰镐考古八十年》40页，丰镐遗址“东界和南界大体与昆明池西界北段重合”。证明丰河东岸镐京南郊，并不具备灵沼辟雍与文献记载的要素，⑺《羽猎赋》并序：“……昆明，灵沼之东。”
註⑹静簋，西周中期周穆王时代铜器，有金文大篆八行，九十字，现为美国纽约大都会博物馆收藏。註⑺《羽猎传》，作者，杨雄（前53--18）字子云，四川蜀郡成都郫县人，西汉哲学家、文学家、语言学家。
历史文献记载，周文王在丰邑南郊凿灵沼，引水辟雍灵沼，灵台、灵囿、相关联地方地貌，历史名遗存，从古到今的水文水系变化研究、铜器、文献记载、视乎都难以支持周穆王镐京建辟雍之说。至于辟雍在秦阿房宫之说，因为地处镐京北郊，属“阴”，更是周人礼制的不可能。当我们在嘲笑河南曹操墓争夺战的时候，丰镐王与子的双城，有关灵沼似乎也有漂浮的硝烟。
根据考古和文献，虽建镐京，而丰京不废，所以称“丰镐遗址”。西周政权尊祖崇礼，不可能废文王丰京祖嗣，不伦不类地重复建设灵台、灵沼、灵囿。其实“灵沼故址”、“灵沼圣地”、“灵沼盛池”、“灵沼真境”，在海子、董村的匾额文物已印证了千年灵沼遗址所在。
仅从《诗经》的段章顺序，更可以理解辟雍在灵沼，⑧《诗经》曰：“王在灵沼，於牣鱼跃，虡（ju）夜维枞，贲鼓维镛，于论鼓钟，于乐辟雍，鼍(tuo)鼓逢逢，蒙瞍奏公”。
註⑻《诗经》见《大雅·灵台》。
唐司马贞《史记索隐》：“今案谓，天子辟池，即天子辟雍之地，故周文王都丰，武王都镐即立灵台则亦有辟雍耳”，这又构成辟雍在灵台旁边的讹传。
宋时古典文献《诗总闻》王质：“‘雍之灵沼，谓之辟雍’，又为明堂外水，谓之辟雍。射、圃、轩榭无所不有，可以祭祀，可以燕飨，可以刑赏，可以游观，故灵台有台、有囿、有沼、有辟、有雍，故此会集之所在也”。
从以上文献可看出，其记述都是以灵台为中心，因为灵台的象征意义至高无上，是灵囿、灵沼、辟雍所不具备和不可比拟的，后者与前者合而为一，而又相互不可取代。所以，把面积很大的周围功能区谓于灵台下，把本与灵台水域相通的灵沼大池谓于灵台环水，把广袤无垠的灵囿，谓于台下有囿，其广义和狭义以宏观记述也就不难理解了。
现代人已看不见灵沼“大池”之大，这个灵沼与灵台的大纽带，难免陷入侠义的“袖珍理解”，断章取义，被狭隘所束缚。其实早期文献就给了明确答案，⑨《左氏》：“雍之灵沼，谓之辟雍”。
註⑼《左氏》见《十三经注疏》卷十六之五。
《周颂·振鹭》：“振鹭于飞，于彼西雝”。学者认为，窃谓泽宫盖于辟雍相近，而在辟雍之西，故谓之西雝。⑽郑笺曰：“白鸟即于西雝之泽。”毛传释雝为泽，雝泽同义。学者金鹗认为，泽由于与辟雍相近，古称为西雝。
其又引：《左传·宣公十二年》川雝为泽。适足以证雝泽为一地。川为流动之水，雝之侧为泽，泽乃封闭之水。以上历史文献解析，印证赵王镇、海子之间的“箭台路”“箭台皋”遗址，“坤池”遗址，及其岛屿“雝泽”遗址为灵沼西雝之地，西灵沼河为“川”流的第三笔，地理、地貌、水域完全吻合，川流与（辟）雝水退出交汇形成泽水，足以相互印证。
需要阐述一点，学者说“泽乃封闭之水”，事实上灵沼水系，包括西灵沼河中游的半月形“坤池”，看不到一处封闭之水，历史水面证明，泽水是在主流之侧，在宽阔的湖面边际形成相对看视平静静止的雍泽池水，这一水相上世纪七十年代初还能看到。
註⑽郑笺，东汉郑玄（--），字，康成，东汉大儒。为《毛诗》作笺註，简称郑笺。
灵沼盛水与辟雍相互依存的关联性是显而易见的，礼制决定辟雍需要四面环水，而灵沼盛水是为辟雍设计的最佳选择，所以辟雍在灵沼应于肯定。灵沼周围几千年人文传承流传至今，把这些众多的碎片化故事、传说对接组合，所传递出的历史信息与文献记载，与历史地理地貌特征的吻合巧合，就是一副无一能复制的绝美图画，应该承认灵沼本身的地貌遗存，就具备了“辟雍遗址的特殊地理文物”。
可以说，我们即认可灵沼遗址，就肯定了辟雍遗址，两者相互依存不可分割。灵沼上的海子村，自古以来就是岛屿村，海子流传至今的民谣就是证明：“玻璃罩地四野明，蛤蟆打更水围城”。亦有海子八景之称：“村东水流桥上桥下，村西油葫芦黄鸭。村北羽子毛蜡，村南稻子莲花”。一些奇怪的真实现象不被人理解，如盖房不用打太深地基，挖出的土夯地基用不完。它会不会原本是辟雍岛建筑的原始夯土层？还是原始淤积层？是否值得科学钻探解密和考证？
结论是：海子岛村四面环水的历史事实应于肯定，环水外围以土为雍的圆形历史地貌遗迹应予肯定，我们要从宏观和微观全面认识灵沼，否则，我们可能就是“盲人摸象”。上世纪六十年代出生的人，曾经亲历海子岛村历史水系，亲眼目睹地貌演变过程的老人不在少数，他们都是活着的历史书。
从现存地貌和残存分析，海子辟雍中心岛，圆直径在米左右，外围四面环水宽度在多米，以此计算，仅“辟池”水域就在多亩。有学者用“水沟”二字描述辟雍外围环水，显然低估了周人造池的大气与恢弘。通过学术与地气的结合，我们会发现，文献记载和青铜器金文以“辟池”、“大池”记述祭祀事件，其发生地与灵沼辟雍海子岛屿，遗存的水域水文、地理地貌、辟雍、西雍、箭台皋、以及灵沼辟雍西北池岸高地，周文王宗祖庙发生着必然联系。
作者杨军辉：西安市鄠邑区赵王镇人，长安西周文化研究会研究员，世居宗周丰京遗址沃土，常年醉心于西周文化研究，历经数年，翻阅古籍，实地勘察，走访乡老，挖掘西周遗迹，整理西周人文，其所文所作堪称宗周文化研究宝贵实地资料。