关羽、诸葛亮是妇孺皆知的千古名人。关羽是与“文圣”孔子并列的“武圣”，诸葛亮是中国传统社会智者的代表人物，甚至俩人被推崇为神仙，可以呼风唤雨，神机妙算。
但是近些年不少人发言论、写文章，把关羽、诸葛亮这两位“大神”拉下了神坛。
其实这也正常，既然名留史册，必然任凭后人评说。
但如果用轻视、侮辱之词评论，就是以今非古，显得轻浮、草率，不讲武德了。
客观地说，在三国时期的文臣武将精英圈里，关羽和诸葛亮都算不上顶级人物。
后世给关羽、诸葛亮不断加分，推至神坛，除了他俩的品德、能力方面有闪光点之外，他俩还有个共同的特点——忠君，因而经过后世封建统治者的“造神运动”，被塑造为忠君爱国的模范人物形象。
关羽和诸葛亮是历史上真实存在、有血有肉的人。人无完人，难免有缺点和过失。他俩死后的闪亮光环，掩盖不了生前的悲情命运结局。正是“格局决定成败，性格决定命运。”
我们抛开《三国演义》和民间故事传说，看看历史上真正的关羽、诸葛亮是怎样的人。
先说关羽
关羽勇冠三军、被誉为万人之敌，刺死颜良于万军之中，水淹七军，威震华夏等等。这些是历史事实，但是被后人夸大、演义。
关羽知恩图报，讲信义，也是事实。曹操曾评价他：
事君不忘其本，天下义士也。”
因而后世除了赞誉关羽的武艺高强之外，特别宣扬他的“忠义”品德。
但是诡异的是，关羽死后近千年的北宋末年，宋徽宗开始封其为武安王，到明神宗时封为忠义神武关圣大帝。宋元明清时期的多位帝王不断给关羽封号加爵。
特别是清朝雍正年间颁令，尊关羽为“武圣”，以关帝庙为武庙，成为国家祭祀的主神。
其实，真实的关羽，性格和为人处世方面有很大的缺点：心高气傲，自负，很爱面子。
用今天的话来说，有性格缺陷，情商不够高。
例如同时代的东吴名将吕蒙评论关羽：
性颇自负，好凌人。”
东吴政治家陆逊评论他：
矜其骁气，陵轹於人。始有大功，意骄志逸。”
例如刘备自称汉中王，大封功臣，关羽闻知黄忠的地位和自己一样，愤怒地说“大丈夫终不与老兵同列！”不肯去领官印。后经同僚吹捧、劝说才接受了任命。
再如孙权想让儿子娶关羽的女儿，派人提亲时，却被关羽辱骂、拒绝，使得孙权十分恼恨。
尤其是，关羽平日看不起读书人和士大夫，则导致了人生以悲剧结束。
关羽镇守荆州期间，对蜀国将领、刘备糜夫人的兄弟糜芳和将军傅士仁骄横、轻慢，双方互相厌恶。当孙权派吕蒙进攻荆州时，糜芳和傅士仁不战而降。关羽后院失火，导致败走麦城，和长子关平兵败身亡。
荆州失守，使得蜀国遭受重创，也导致诸葛亮为刘备在《隆中对》中展望的“三分天下”战略蓝图化为泡影。
因而，史学家、《三国志》作者陈寿评论关羽：
刚而自矜，以短取败，理数之常也。”
再说诸葛亮
诸葛亮是古代杰出的政治家、军事家、发明家、文学家。
他还入选“武庙十哲”，与张良、韩信、白起等九位历代兵家享有同等地位，而关羽仅名列“名将六十四人”。
同时，后世统治者将诸葛亮塑造为忠臣与智者的代表人物。
晋代封诸葛亮为武兴王，唐代封武灵王并赐庙，元代封他为威烈忠武显灵仁济王等等。
同样是在清朝雍正年间，特旨以诸葛亮从祀孔庙。也即把诸葛亮摆到仅次于孔子的地位。
客观地说，这些称号中有点过誉，但诸葛亮也不是浪得虚名。
例如他的隆中对策、赤壁斗智，定鼎荆益，南征南中、七擒七纵孟获，治军之法与八阵图，改良连弩、发明木牛流马，以及名篇《出师表》、《隆中对》等，名垂青史。
但是，他的人性缺点、行事风格和过失，也同样明显。
例如他谨小慎微，事必躬亲，不能培养、放手别人做事，导致一生操劳过度，“鞠躬尽瘁，死而后已”。
再如他第一次北伐中原期间，不听众人建议，任命自己赏识的参军马谡领导诸军，使得军事重地街亭失守，导致诸葛亮撤军、这次北伐失败。
诸葛亮最受人非议的是，他不顾现实情况，五次北伐中原、五次落败，结果“出师未捷身先死”。
诸葛亮五次北伐中原是否正确的战略决策？这个论题众说纷纭，仁智各见。
有人说这是诸葛亮自不量力，以卵击石，劳民伤财。
也有人说是诸葛亮为了个人理想主义，一意孤行，绑架了国家利益，结果掏空了蜀国，败坏了国运。
诸葛亮接连五次劳师远征，进攻比蜀国实力强大许多的曹魏，而且还意图进取中原，一统天下。这在当时似乎并非明智之举。
曹魏政治家、军事谋略家，诸葛亮的对手司马懿，在评价诸葛亮“真乃天下奇才也”的同时，也评价他“志大而不见机，多谋而少决”。
史学家、《三国志》作者陈寿在高度评价诸葛亮处理政务的能力的同时，也说他：
然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
综上所述，你觉得关羽、诸葛亮配得上高居神坛地位，以及那些神圣、崇高的封号光环吗？